Chefe da Arbitragem da FIFA defende juízes e rebate acusações de parcialidade no jogo Argentina x Egito
O chefe de arbitragem da FIFA, Pierluigi Collina, veio a público defender a atuação dos árbitros na vitória da Argentina sobre o Egito, por 3 a 2, em partida válida pelas oitavas de final da Copa do Mundo. Collina rejeitou veementemente as alegações de parcialidade levantadas pela delegação egípcia, assegurando que os profissionais atuaram com total independência.
Em entrevista publicada no site oficial da entidade máxima do futebol, Collina reconheceu que as críticas às decisões de arbitragem são inerentes ao esporte, mas condenou o questionamento da integridade dos árbitros após a derrota do Egito. Ele enfatizou que discussões construtivas são bem-vindas, mas alegações infundadas não têm espaço no futebol.
“Ninguém pode questionar a integridade dos árbitros da Copa do Mundo da FIFA”, declarou Collina. Ele reforçou que a arbitragem da entidade máxima do futebol não pode ser influenciada por ninguém, nem mesmo pelo presidente da FIFA, Gianni Infantino. O dirigente italiano alertou que tais acusações podem gerar ameaças contra os árbitros e seus familiares.
Egito contesta lances cruciais da partida
O Egito alegou ter sido tratado de forma injusta após a Argentina conseguir reverter uma desvantagem de 2 a 0, com o gol da vitória marcado nos acréscimos por Enzo Fernández. O técnico egípcio, Hossam Hassan, insinuou após o jogo que poderia ter havido pressão sobre o árbitro para manter a Argentina no torneio.
A Federação Egípcia de Futebol emitiu um comunicado afirmando que “vários incidentes importantes suscitaram sérias preocupações e deixaram profundas dúvidas sobre a consistência e a imparcialidade das decisões que influenciaram diretamente o andamento da partida”. A equipe egípcia apontou um gol de Mostafa Zico, no segundo tempo, que foi incorretamente anulado. Segundo eles, o impedimento marcado foi por uma falta inexistente na jogada anterior ao gol.
Outro ponto de indignação para o Egito foi a não marcação de uma falta sobre Mohamed Salah, momentos antes da jogada que resultou no gol da vitória argentina. A equipe sentiu que a decisão arbitral prejudicou diretamente o resultado do confronto.
Collina explica decisões e defende o VAR
Pierluigi Collina defendeu a intervenção do VAR na anulação do gol de Zico, explicando que a tecnologia identificou corretamente uma falta cometida por Marwan Attia sobre o zagueiro argentino Lisandro Martínez durante a fase de posse de bola no ataque. “Acreditamos que uma falta é uma falta”, afirmou Collina.
Ele detalhou que, mesmo que a falta não seja considerada óbvia em campo, o VAR tem a prerrogativa de intervir. Collina também justificou a decisão de não marcar pênalti para o Egito antes do gol da vitória argentina. Segundo ele, tanto o árbitro de campo quanto o VAR consideraram o contato entre Salah e Julián Álvarez como um “contato normal no futebol”.
“Pisar no pé de um adversário é uma falta, enquanto um zagueiro que toca na bola primeiro e depois faz um contato normal do futebol não cometeu falta”, explicou o chefe de arbitragem da FIFA. Ele reconheceu que algumas decisões podem ter um elemento de subjetividade, mas reiterou a satisfação da FIFA com a aplicação dos princípios do VAR ao longo do torneio.
O Pra Quem Investe é um portal dedicado a transformar informação financeira em conhecimento acessível. Aqui, você encontra notícias, análises, insights e conteúdos educativos criados para ajudar investidores — iniciantes ou experientes — a entender o mercado, tomar decisões mais seguras e construir um futuro financeiro sólido. Nosso objetivo é simplificar o mundo dos investimentos e mostrar, na prática, como uma boa gestão financeira pode mudar vidas.
